很多家长都有这样的想法：为了给孩子“一杯水”，自己先努力储备“一桶水”。

他们刻苦钻研孩子的课本，试图将知识嚼碎了喂给孩子，期望孩子能轻松掌握。

但是，现实有时很骨感——曾有一位身为数学老师的爸爸，每天亲自辅导孩子，孩子的数学成绩却令人意外地只考了38分。

这绝非个例，而是不少家庭的缩影：家长倾尽全力辅导，孩子的数学成绩却“差强人意”，甚至越教越差。

现象：依赖成瘾，思维“瘫痪”

我自己也曾深陷这种困境。

陪孩子学数学一年，发现他遇到难题，第一反应不是思考，而是立刻喊：“妈妈，我不会！”

题目和草稿纸上干干净净，完全没有推演的痕迹。

催促他读题、思考，他只会烦躁地在纸上戳点、画线，拒绝动脑思考。

问题究竟出在哪里？

后来我恍然大悟：恰恰是家长讲题太多、太细、太早！

当孩子知道，只要喊一声“不会”，妈妈就会立刻“投喂”解题步骤，他内心便形成了一个强大的暗示：“我不需要思考，妈妈自然会告诉我答案。”

这直接导致了思维惰性。

大脑遵循“用进废退”的原则。

长期缺乏主动思考的锻炼，孩子就无法发展出关键的数学思维——如分析、推理、建模和问题解决能力。

他们学到的，往往只是特定题型的机械模仿。

比如，孩子看到“一个数比45多34的数是多少？”立刻反应“多”就用加法：45+34=79。

这看似掌握了，但题目稍有变化：“45比一个数多34，这个数是多少？”

孩子一看到“多”，惯性思维依然用加法，结果就错了。

这不是“笨”，而是思维模式固化，缺乏深度理解和灵活应用的能力。

教育心理学中著名的“代劳效应”研究指出，当家长提供的“脚手架”过于密集、替代了孩子本应经历的认知冲突和自主探索过程时，反而会阻碍孩子独立思维能力的形成。孩子习惯了被“托举”，便失去了自己“攀爬”的动力和能力。

情绪陷阱：越讲越气，越批越蔫

很多朋友可能不解：小学不就是基础吗？哪有什么难题？这观念过时了。

当代小学数学，早已不是简单的计算操练，其核心是阅读理解能力、逻辑思维能力、信息筛选与整合能力的综合较量。

题目设计更加灵活，情境更加复杂，对孩子的思维品质要求显著提高。

孩子不动脑、不深入思考，确实寸步难行。

家长拥有几十年的经验，看小学题目自然觉得简单。但对孩子来说，每一个新概念、新方法都需要在空白的大脑里艰难构建。理解慢半拍，再正常不过。

然而，家长往往“等不起”。

讲一遍孩子没懂，看着那双迷茫的眼睛，挫败感油然而生。

声音不自觉提高，讲解变成了训斥：“这么简单都不会？！”“我讲了多少遍了？！”……

在批评的声浪中，孩子的“思考大门”瞬间关闭，大脑陷入“短路”状态。

更可怕的是，反复的负面评价会让孩子将“做数学题”与“被批评”、“我不行”的痛苦体验紧密关联，导致严重的畏难情绪和自信崩塌。

长此以往，孩子会本能地逃避思考，数学学习陷入恶性循环。

出路：放手≠放任，做智慧的“脚手架”

看到这里，有的家长可能想：正好，我乐得当“甩手掌柜”！

但请注意，“放手”不等于“放任”。

孩子尚小，需要的是适度的、智慧的引导，而非完全撒手或全程包办。

关键在于将思考的主动权交还给孩子，让孩子成为学习的主体，家长则扮演支持者、引导者的角色。

维果茨基“最近发展区”理论认为： 家长的“教”如果只是重复孩子已知的或完全替代孩子探索未知，就无效甚至有害。智慧的支持（脚手架）应提供“跳一跳够得着”的挑战，并在孩子能力提升后逐步撤除。

核心策略：降低期待，鼓励尝试，搭建“脚手架”

我们需要做的是：

1、抑制“教”的冲动，激发“想”的火花

忍住直接给出答案或完整解题步骤的冲动。把“教”转化为“问”和“等”。

2、看见微光，及时鼓励

对孩子的任何微小思考尝试，都给予积极反馈：

3、角色反转：“小老师”开讲

鼓励孩子当“小老师”，把例题或他弄懂的题目讲给家长听。

“费曼学习法”的精髓在于，能清晰地讲解出来，才是真正理解了。

家长扮演“笨学生”，提出疑问，让孩子在解释中深化理解。

4、生活即数学，游戏化学习

将数学融入生活场景和游戏，让孩子感受到数学的趣味和实用价值。

比如：

写在最后：

孩子的数学学不好，有时并不是因为家长“教得少”，恰恰可能因为“教得太多”、“教得太急”。

过度热心讲解，如同替蝴蝶破茧，剥夺了它锻炼翅膀力量的机会。

抑制住“倾囊相授”的冲动，把思考的舞台真正还给孩子。

当孩子依靠自己的力量跨越障碍，哪怕只是一小步，那种“我能行”的成就感和自信心，将点燃他持续探索的热情，成为攻克数学难关最强大的内在动力。

授人以鱼，不如授人以渔；授人以渔，更要敢于放手让孩子自己下海去“渔”。

数学思维之花，终将在独立思考的土壤中绚烂绽放。