全文长 1900 字，阅读大约需要 3分钟

这个问题触及了教育管理和行政体制的核心矛盾。中学行政不能完全照搬政府机关的行政化模式，主要原因在于教育机构的特殊使命、运行规律和核心价值与纯粹的行政机关存在本质区别。笔者做了以下梳理。

核心目标不同

立德树人与执行政策的差异。

中学的核心使命是“立德树人”和“教育教学”。一切工作的出发点和落脚点是促进学生德智体美劳全面发展。行政工作的根本目的是服务、保障和支持教育教学活动的有效开展。

机关的核心使命是执行国家法律法规和政策，管理公共事务，提供公共服务。其运作更侧重于政策执行、规则制定、资源分配和社会管理。高度行政化是其实现目标的主要手段。

组织文化与氛围

学术共同体与行政体系的差异。

健康的学校应形成以尊重知识、崇尚专业、鼓励探索、关爱学生为核心的“学术共同体”文化。过度行政化会将“官本位”思想、等级观念和唯上是从的风气带入学校，侵蚀学术氛围，破坏教师间的平等协作关系，使教师将精力耗费在应付行政检查和关系维护上，而非专注于教学和研究。

行政机关的组织文化天然建立在层级权威和规则执行之上。“科层制”文化是其有效运行的基础。

运行逻辑不同

专业自主与科层服从的差异。

教育教学具有高度的专业性和创造性。教师需要根据学生特点、学科规律和课堂实际情况进行灵活判断和决策，这即学校教学自主权。过度行政化会通过繁琐的流程、僵化的指标和严格的层级审批压制教师的专业自主性和创新活力，导致存在“外行指挥内行”的风险，最终损害教育质量。

行政机关的运行逻辑是科层制，即官僚制。强调层级分明、职责清晰、程序规范、命令统一。这在管理大规模公共事务、确保政策一致性方面是有效的。但其固有的程式化、标准化和追求形式合规等特性，与教育所需的灵活性和创造性存在冲突。

服务对象不同

学生成长与迎合公众、上级的差异。

中学的直接服务对象是活生生的、个性差异巨大的学生。行政工作需要围绕学生成长需求，具有高度的灵活性、适应性和人性化。过度行政化容易导致“见事不见人”，用统一、冰冷的流程处理复杂多样的学生问题，忽视个体差异和情感需求。

行政机关的服务对象是广大公众或特定服务群体，以及其上级部门。其工作更侧重于满足普遍性需求、执行统一标准和完成上级交办的任务，对个性化需求的响应相对有限。

评价体系不同

育人效果与行政绩效的差异。

中学成效的最终评价标准是学生的全面发展和成长成才。这是一个长期、复杂、多维且难以完全量化的过程。过度行政化倾向于用短期、易量化、形式化的指标（如文件质量与数量、会议落实会议的次数、表格填报率、检查达标率等等）来考核行政工作和教学效果，这往往与真正的育人目标南辕北辙，催生形式主义和弄虚作假。

行政机关的绩效评价相对更侧重于政策落实程度、任务完成效率、公众满意度等可量化部分以及程序合规性。其工作成果在一定程度上可以通过量化指标和程序合规性来衡量。

资源与效率

成本与负担的差异。

高度行政化意味着需要设置更多专兼职行政岗位、制定更繁琐的流程、召开更多的会议、填报更多的表格。这不仅增加了学校的管理成本和人力负担，更严重的是挤占了本应用于教育教学的直接资源，如师资、时间、精力等。教师疲于应付行政事务，其中，学校中层大部分本是教学骨干，更容易戴上行政事务的枷锁，是当前教育领域的普遍痛点。

行政机关因其管理公共事务的规模性和复杂性，需要维持一定的行政架构和流程，其成本由公共财政承担。

中学需要行政管理来维持秩序、协调资源、落实政策、保障安全。但必须是“服务于教育教学”的行政管理，而非“凌驾于教育教学之上”的行政化。理想的状态：一是精简高效。行政机构设置精干，流程简化高效，最大程度减少对教学一线的干扰。二是服务导向。行政人员定位清晰，核心职责是为教师和学生提供优质服务和有力保障。三是尊重专业。充分尊重教育教学规律和教师的专业自主权，行政为教学提供支持而非指挥。四是校本管理。赋予学校在人事、财务、课程等方面更大的自主权，使其能根据自身特点和需求灵活管理，减少不必要的上级行政干预。五是去形式主义。改革评价体系，减少不必要的检查、评比、填表报数，让教师回归教书育人的主业。

教育是培养人的事业，其核心是人的成长与发展，需要的是充满活力、尊重专业、富有弹性的支持系统，而非一个追求形式合规、层级森严、效率可能被牺牲的官僚机器。过度行政化是教育异化，会损害教育的本质和生命力。当前教育改革的一个重要方向，正是要破除束缚学校办学自主权和教师教学积极性的不必要的行政化枷锁。

作者 | 岳海福，系重庆市忠县中学校副校长，华中师范大学校外指导教师，重庆市“青马工程”导师，重庆市忠县政府学科督学，重庆市忠县历史兼职教研员。

校长派投稿邮箱：xzpxzzk@163.com