阅读写作时，最引关注或最费推敲的当属标题。

俗话说“看书先看皮，看报先看题”。标题就像商店的门面和招牌，是文章的眉目，也是连接读者的桥梁，好坏都会给人留下深刻的“第一印象”。

秧好一半谷，题好一半文。标题做得好，无疑给文章安上了一双迷人的“眼睛”，使文章顿生颜色，“眉目”传情，一见倾心、隽永悠长。

说起好标题，我们很容易想到一些经典之作。范长江的“西北角”，为黄土地镌刻永恒坐标；魏巍笔下“最可爱的人”，让钢铁长城有了温度；穆青采写的“县委书记的榜样”，让焦裕禄精神成为万千干部心中的一盏明灯……

信息爆炸的时代，“海量”的新闻和“限量”的关注，让“注意力”成了稀缺资源。

为了抢夺关注，编辑记者们纷纷使出十八般武艺，凝炼出独具表现力、吸引力和感染力的题眼，给人以美感、遐想。

比如，荣获过中国新闻奖的人民日报通讯《两名基层干部的“鸡毛信”》，新华社通讯《索玛花儿为什么这样红》，中央广播电视总台专题《戈壁深处柳园人》，以及南方日报的评论《再造一个新广东》，江西广播电视台的新闻纪录片《白鹤之约》等等，都给了我们“读下去”的兴趣和“读过后”的感动。

“题若似繁絮，意乱神也散；题若似白水，无味亦无色；题若庸常语，难掀心中澜”。有一些不怎么好的标题，冗长繁杂，像“懒婆娘的裹脚布”；味同嚼蜡，难以激起读者内心的涟漪。

因文字功底、艺术水准造成标题差异，如尚能表情达意、“诚恳相待”，倒也无可厚非。值得警惕的是，有的人在“造标题”上动“歪脑筋”，不“挖题眼”、专“抛媚眼”，不择手段“骗点击”“求关注”，一门心思要当“显眼包”。

殊不知，这是片面追求流量、刻意迎合媚俗的“标题党”，非但不能“显眼”，反而“现眼”。

“标题党”，刻意省略必要的新闻要素，不惜利用欺骗性、误导性、炸裂性的词句，以“标签化”“情绪化”的字眼，巧立名目惊俗眼、危言耸听博眼球，诱导读者点击并阅读。但点进去细看，既没有词义上的接近性，也没有心理上的认同感，给人一种“被骗进来”的感觉。

除了制造突如其来的“惊吓”，“标题党”还会带来故弄玄虚的“惊讶”。与传统新闻标题比，“标题党”喜欢在事故、灾难及犯罪案件报道时运用“震惊体”吓唬人，断章取义、夸张猎奇、牵强附会，一味追求所谓刺激、轰动和悬念。

“标题党”屡禁不绝，根本原因是流量经济、平台机制以及潜在的利益驱使。实践证明，以罔顾事实、恶意炒作、博眼球的方式加工标题，长期如此，终会重蹈“狼来了”的覆辙，让一个个忠实粉丝，在一次次满怀期待与巨大落差中黯然神伤、悄然离去。

如何既“正能量、高质量”，又“大流量”，让标题真正经得起时间和读者的双重检验，无疑是新闻工作者尤其是新媒体从业者应该认真思考、深入研究和长期探索的问题。

打动人的好标题，总有“意料之外”却又“情理之中”的贴切感，会给人足够的新闻要素、饱满的情绪价值、精准的艺术呈现和广阔的想象空间。不仅用标题吸引我们“走进来”，还提醒我们重点“看什么”，打开一扇“吹着暖风的窗”，读罢回味悠长，叫得响、传得开、留得住。

当AI开始批量生产“爆款标题”，当算法不断优化点击诱饵，我们比任何时候都更需要好标题。因为真正的传播不是信息搬运，而是文明摆渡；不是流量收割，而是思想播种，唯有让标题传递本真、承载思想，而非沦为流量傀儡、情绪噱头，才能在信息洪流中锚定文明坐标，让每一次点击成为思想的相遇。