2025年年初，DeepSeek迎来爆发式发展，从技术突破到应用落地，AI 技术的发展深刻影响了多个行业的变革节奏。我们站在年中这个时间点上回望， AI 究竟如何影响了千行百业？

腾讯新闻热问联合九派新闻、数说故事发布《AI浪潮下的职业真实图景分析》，以全网社媒大数据透视行业相关人讨论内容以及情感趋势，呈现当下AI对于不同职业的真实影响，共同探讨AI未来的发展趋势。

当ChatGPT能写诗，当AI能批改作文，当算法开始解读《红楼梦》的情感深意——我们不得不问：教育的本质是否正在被技术重新定义？

就此话题，九派圆桌邀请腾讯新闻热问答主、上海微粒涌动科技CEO、wteam成员蒙乙锋，以及资深中学语文老师、《黄冈密卷》《高考必刷题》等资料编者@落云歌老师探讨，以下是发言摘录：

【1】AI会让学生有惰性吗？

九派新闻：据两位了解，AI在一线教学中的应用情况如何？

@落云歌：现在AI在出卷子、选文章、编阅读资料等方面提供了很大便利。你只需输入关键词，AI就能据此选取一些文章。甚至找名言、名句时，也能用到AI技术。但带来便利的同时，也带来了问题。比如编写试卷时，AI给出的答案和高考原版答案不一样，甚至有很大出入。

蒙乙锋：现在AI做的产品基本上基于两个逻辑，一个是降本，一个是提效。在教育场景里，对老师来说，降本就是提效。

现在比较常用的功能有智能批改与诊断，比如错因分析、个性化批改，还有个性化作业生成，以及教学资源辅助生成。比如一个语文老师备一堂课，可能需要查阅大量资料，从历史背景到名家点评，再到相关拓展阅读。AI可以作为超级助教，在几秒钟内围绕某个知识点，找到或生成大量教学素材和课堂互动问题，甚至帮助设计教学活动。

另一个是提质，从原来的千人一面变成现在的千人千面，这是老师最迫切的需求，也是AI能做到的。

就像作文，AI可以揪出里面的某句话或段落进行分析，给出引导性建议，而不是直接生成结果。比如问学生在等红绿灯时有没有想到什么问题，如果迟到了会不会着急，怎么描述这种心情。

也许老师要改许多作文，改完之后只能每篇给出总结性评语，但AI可以逐字逐句分析，再带着学生进一步思考，丰富作文写作。

九派新闻：我们惯常使用的通用大模型AI（如Deepseek、chatgpt）和具体AI教育产品有何不同？

蒙乙锋：有很大不同。教育需要引导，因此教育产品必须学会“藏一半”，不能直接给出答案。

比如学生写作文，直接把题目放到通用大模型里，会得到一篇写得很好的文章，但落实不到学生身上。好的教育产品应该是引导性的，知道答案但不能马上说出来。这是教育产品和GPT本质上的不同，也是核心区别。

九派新闻：大家非常关心的一个问题是，AI会不会让学生过度依赖工具，弱化独立思考?

落云歌：我觉得会让学生产生很大惰性，特别是有手机的学生。学生都是有惯性的，哪怕教的是全省最优秀的班级，学生也还是会偷懒，但偷懒不一定是坏事，能促进科技发展。

现在学生有了AI后，一分钟就能生成一篇作文，学生只是抄一遍，少了自我思辨的过程，导致现在高考作文质量很差，改卷子时能看到很多问题。

刚才蒙总提到改作文，现在也有语文老师用AI改作文，我想问这个评判标准是什么？比如有些AI改出来的分数很高，但老师一看觉得可能是堆砌内容、中心不明，就会给很低的分数。

有一次，我拿AI写的文章让老师改，没告诉老师这是AI写的，满分60，老师们一般会打47、48分，因为它会用名言，举证各方面也还可以，但要打到55分以上，大多数老师做不到。因为AI能聚集大多数人的精髓，但在思想深度和情感认知上还是达不到。

蒙乙锋：我先回答落老师的问题，如果AI要树立标准，本质上是老师的标准。在教育场景里，AI只能作为工具，无法代替老师。

比如批改作文，每个老师都有主观性，语文作文批改本身就是主观行为，要消除不统一的地方，需要找到依据，最终还是要回归到老师本身。AI能通过大量老师批改作文的数据，模仿老师的打分和频率，圈出可圈可点的句子，通过训练做到这一点。

落云歌：如果AI经过训练后，能这样模仿甚至替代老师批改作业，老师被替代是迟早的事（笑）。

蒙乙锋：对，我觉得教育场景应该是引导型的，甚至要强迫学生先写段落、自己搭框架，AI则帮助把内容表达得更好，引导他思考为什么成果是这样，一步一步从30分作文提升到50分作文。

但目前没有真正放到教育场景里的模型，或者能真正服务老师学生的产品。通用大模型直接解决结果，不是过程导向，在教育场景下行不通。

我想强调的是，长期来看，教学一定需要人参与，因为小孩需要人管，他们有惰性，拿着手机就可能玩起来，需要现实中的人督促。

【2】AI会取代老师吗？

九派新闻：就拿写作文来说，AI如何理解和分析中文写作的复杂性，包括情感、意境等，它在技术上是如何实现突破的？

蒙乙锋：还是通过不断的数据训练。让我们比较兴奋的一点是，我们确实能够通过训练让他做到这样的事情，让他能够模仿人类，比如说看到一句话，就能识别出其中的修辞手法，还可能推测作者当时的心情。

但是要说局限在哪里，也就是它替代不了人类的地方，就是他只能模仿，无法意会。“意会”这件事是很抽象的，这就是它的局限。前几天看到个说法，AI是天才，能学习很多知识，从数据上理解并生成内容，但不会质疑，不会更进一步思考创新。教学领域可能也是这样。

九派新闻：如老师布置命题作文，学生用AI在30秒内写出符合要求的作文，你会给这样的文章高分吗？

落云歌：首先，有教学经验的老师不会让学生回家写作文，会挪到课堂或晚自习做。让学生回家写，85%以上的学生不会主动写，除非家长逼着。多年的教学经验告诉我们，一般放假的时候不要给孩子们布置这样的作业，互相讨厌（笑）。

退一步说，即使这种情况真的发生了，要知道老师对自己学生的能力是很了解的，一眼就能看出不是学生自己写的。就像数学只能考60分的学生，忽然考到147分，老师会知道这不是他原本的水平。

蒙乙锋：我觉得我们可以区分下写作的目的。如果是为了完成任务，30秒完成且达到及格，我支持。但如果是为了培养思考能力，30秒是无法完成的，不赞同学生这样学习。

【3】AI会带来新的教育不平等吗？

九派新闻：有一种说法，有人认为AI能在很大程度上消除信息差，比如现在可以用AI辅助高考志愿填报，但也有人觉得AI可能加剧教育资源不平等，比如付费工具存在数据隐私、算法偏激等问题。两位嘉宾怎么看？

落云歌：我对AI填报志愿特别好奇，自己也试了试。比如学生考了610分，让AI推荐成功率高的985院校和专业，它马上就给出了答案。但问题在于，如果输入同样问题的人得到雷同答案，大家扎堆填报，风险就很大了。

蒙乙锋：我觉得关于高考志愿填报，首先数据全面性是基础，如果AI垄断了这些数据，那它就会相当权威。在此基础上，AI可以做调整，给用户推荐更个性化的方案。但问题在于，AI如何真正了解你，毕竟只有你自己最了解自己。

落云歌：如果告诉AI我的性格、爱好、意愿，它能据此给出个性化推荐吗？

蒙乙锋：如果你已经预设好答案，非要去一所分数不够的学校，那AI的建议当然就没意义了。我觉得一个好的高考志愿填报应该是这样的：首先AI要真正了解用户的情况，但这需要一段时间。

我觉得最好从每一所高中开始，或者在某个时间段，专门给学生上这门课，然后用AI记录下来，让它知道你未来想如何发展。先用AI帮自己想清楚未来要做什么，最后再结合高考分数填报志愿。我觉得一个好的高考志愿填报产品应该是这样的。

现在AI做得好的一点是，可以和它进行不错的沟通，慢慢挖掘、捕捉关键信息，让用户找到自己真正感兴趣的点。本质上还是要把决定权交给人，志愿应该是学生、家庭与AI长期沟通后达成的共识。

九派新闻：可是当AI如此全方位地了解你，知道你的成长经历，用户习惯，数据隐私泄露就会成为一个很大的风险。

蒙乙锋：隐私保护必须做好，但通过用户授权引用数据来提升服务也是必要的。就像智能驾驶把命交给AI，为了更好地服务而使用数据，这不是大问题。

观念的转变需要过程，就像智能手机普及，总有人带头接受新事物，然后这个群体越来越大，最后剩下的一小部分人也会跟上。这是历史经验，我觉得这个转变过程不会太长。

落云歌：我也有个问题想问蒙总，AI会给假信息吗？AI的价值观一定正确、正向吗，它会有甄别的能力吗。我们都知道初高中阶段是人生观、价值观形成的关键时期，如果AI给出虚假信息，会不会影响学生的发展方向？