近期，“部分高校不招收复读生”的话题再度引发社会关注。表面上看似是对复读生的“歧视”，实则是特殊岗位需求与教育公平之间的复杂平衡。

目前，明确对复读生设限的高校主要集中在军事院校、公安院校、司法类院校的提前批次专业，以及部分特殊职业方向，如飞行员、航海技术等。这类限制并非随意为之，而是岗位特性使然。

首先，年龄是一道难以逾越的门槛。军事院校要求考生年龄不超过 20 周岁，公安院校一般不超过 22 周岁，复读生很容易因多一年的备考时间超出限制。

其次，政治审查更为复杂。军事、公安类岗位对考生背景稳定性要求极高，复读生多出的一年社会经历，会使政审流程更繁琐。

再者，职业培养具有时效性。像飞行员、航海员等职业，需要在特定年龄段完成高强度训练，复读生可能面临更高的淘汰风险。这些限制如同体育赛事的年龄分组，是为了确保岗位人才的质量与稳定性。

然而，在普通高校招生中，复读生享有平等权利。除特殊类型招生外，绝大多数普通本科院校在普通批次录取中，不区分应届生与复读生。

教育部明确规定往届生录取原则上与应届生享受同等待遇。复读生可通过高考统招、强基计划、综合评价等常规渠道报考，录取主要依据高考成绩、志愿填报等情况，与是否复读无关。许多“985”“211”高校在招生时，不会对复读生设置额外障碍。

这一现象引发的争议，本质上是公众对教育公平的高度关注。支持限制的人认为，特殊岗位的年龄和稳定性要求必须优先保障，限制复读生可减少“高考投机”。反对者则觉得，复读生多因发挥失常等原因选择再战，剥夺其报考权利会加剧教育焦虑，影响教育的社会流动功能。

随着高考改革推进，未来或许可以从细化特殊类型招生标准、扩大多元录取渠道、加强政策宣传解读等方面改进。比如军事院校综合评估考生素质，而非仅看应届与否；通过强基计划等将更多因素纳入考量。

高校招生规则的制定并非易事，需要在保障特殊岗位人才质量与维护教育公平之间找到平衡。对于考生来说，关键是理性看待复读，报考时仔细研读招生简章，不被不实信息干扰。

毕竟，教育的目的是帮助每个人找到适合自己的成长道路 。

你觉得复读生的存在，对应届生公不公平？